岡本麻左子の作品一覧

早川書房ってこんな本も出すんだね。感動したよ。
作者だけでなく出版社も選ぶタチなので、これから狙いつけておく。
マイケル・・サンデルもトマ・ピケティも気にはしてたけど読むのは初めて。いきなり「再分配と脱商品化」から対談が始まってうれしかった。私のいまの関心事は教育や介護など公共物の民営化の危険性なのでドンピシャだ。さっそくノートを用意して構えを作った。
熱いトマと沈着冷静なマイケルが共感しながらも火花を散らしながら考えを交える。サスペンスフルだ。だから早川か。
市場勝利主義や能力主義が新自由主義と結んで現れるとき結局被害者になるのは我ら普通の国民。豊かさとは縁遠い自分のような人間はほんとに平等...続きを読むな社会をもとめているよ。
超富裕層には大幅に増税すべきだと思うし、株主優遇が第一の大企業などの内部留保などはきっちり吐き出させろと強く思う。だって自然に儲けが増えたわけじゃない。働く者が作り出した価値だろ。
勝手に蓄えたやつに天罰降れ。
米欧の中道左派がしゃんとせんから右翼ポピュリズムが伸びたとの指摘も同感。いま日本でも「ユトウ」と呼ばれる政党がバカな役割を得意げに誇ってるけど、いずれ歴史に裁かれるだろう。
まだまだ読んで学びたい二人だ。

市民の『尊厳』という視点を失った国家は分断が進み、やがて全体合意が取れず前進できなくなるというダイナミクスがイメージされる。読んでいるとドキドキする。
トランプのような人物が生まれる背景についても実直に議論していて、非常に納得感がある。
対談形式なのでライトに読み進められるし、読めるところだけ掻い摘んでも今の世界構造に対する解像度が上がると思う。
多くの東海岸の住民たちが同時にこの対談に触れたら、その時彼らはなにを思うのだろうか。

昔からマイケル・サンデルの思想は自分にめちゃくちゃフィットするのだけども、同じような方向を向きつつ違う視点での提案をするトマ・ピケティの話もおもしろかった。今まで...続きを読む読んだことなかったし、今度適当に手にとってみたい。

確かトマ・ピケティは、途中挫折したけ、要約本を読んだか、程度で、歯が立たないと思ってたが、この本は対談だから読みやすくて良かった。
私が特に感銘を受けたのは
・株主による企業の保有割合を半分までとする案
・金持ちとそうでない人の闘争にしようという案（昔はアメリカも高額所得者への税率が高かったことへの驚き）

　不平等の3つの側面=経済的側面、政治的側面、そして社会関係-尊厳、身分、尊重に関する側面、について語り合う。
　
　トランプやル・ペンを生み出したものは左派がそれらについて置き去りにしてきたからだ、という。そしてそれらを解決していくためには、経済の脱商品化、累進課税の強化、大学入試や議員をくじ引きで・・と、幾つもの提案がなされる。二人の考えは、微妙に異なるが、大筋では合意されながら議論は進んでいく。

　読者の覚悟が求められています。平等であるべきだ、とすれば3つの側面で大胆な改革を進める必要があることを明白で、それを現実の政治に引き付けて考えれば、各政党の今の主張、施策は平等を拡大するもの...続きを読むか、不平等を拡大していくものなのかを見極めていく必要があり、それについて行動することが求められるということです。

　ピケティ「公共サービスや基本財に投入する国民所得の割合を増やしていかなければならないという考えを、われわれはどこかの時点で受け入れなくてはなりません。では、どこまで増やせばよいのでしょうか? ヨーロッパ諸国を見ると、第一次世界大戦前までは税収が国民所得の10%未満でした。それがいまでは50%です。これを60%、70%、80%にあげなくてはならないのでしょうか? それは分かりません。ですが、あげる必要はあるのです。」

　「アメリカでは20世紀、何十年にもわたって所得税の最高税率が80%や90%だったのです。1930年から1980年までのあいだ、所得税の最高税率は平均した82%でした。それでもアメリカの資本主義が崩壊したようには見えません。むしろこの時期のアメリカ経済は、労働時間あたりの国民所得で見た生産性は世界最高で、ほかの国々を大きく引き離していました。」

本当に、こうして本に収めたい対談ですね、感謝。

ピケティの頭の中ーそれを世界に、伝える体力と精神力。
サンデル教授も、自分の言いたいところちゃんとついてくる＋まとめるのうますぎる。

何を今話しているか、きっと常に宇宙から衛星で眺めているんだろうね。

サンデル教授が問いを重ねて、ピケティの持論が展開されていく、

という問答スタイルに一見感じる部分も多いのだけれど、

最後にはサンデル教授の論、

つまり、これまでの著作で主に論点として議論されてきた、

グローバリゼーション、リベラリズム、

金融化、商品化、

能力主義、学歴偏重主義、

について、

ピケティもそれに合わせて話している...続きを読むところはあるのだけれど、

思いっきり全面的に話してまとめられている気がしてくる。

ソクラテス強し。

二人の専門や注目するところが違いながらも、

違うからこそ、

使ってる言葉の意味を確かめ合ったり、

大事だと思っていることを共有し合って、

読者の理解も助ける。（わかっているつもりになっている部分もある。）

‥

本書対談では、言葉遣いとして、「格差」ではなく、「不平等」について議論する。

格差（Disparity）は、上下的な関係のあるような違い、優劣と言った意味も含むということで、

不平等（Inequality）は、本来平等であるべきものが、不均等にある状態。

人間はみな平等だ、という認識が基盤となっている現代社会だから、議論する必要があるテーマだということでもある。

で、なんで不平等がよくないのか。

現在の所得と富の規模は、社会的距離を伴う、という。

対等な話し合いができる環境が金銭的不平等で脅かされている。

よく考えてみればそういう側面がある。

そもそも同じ人間とは思えない生活をしている人がいて、

でもそれは王様とか貴族ではない同じ一般民の話だから、問題になる。

サンデルの、民主主義にとって、政治の運営にとってそのメンバーの間の一定の平等が欠かせない、という話に加え、

ピケティの、人類の繁栄にとって、歴史的にも、包摂性と平等、特に教育分野の平等な利用機会が不可欠だった、という視点。

‥


平等について、いま私も話したい。